摘要

歐賽斯觀點：“藍海戰(zhàn)略”實際上是相對邁克爾·波特的競爭理論提出的一種補充策略。

BlueOceanStrategy更準確的翻譯我們認為是“藍海策略”，而非“藍海戰(zhàn)略”，因為該理論并沒有上升到企業(yè)的頂層戰(zhàn)略高度。只是企業(yè)在一定階段內(nèi)的具體策略選擇。

正文

一、2005年“藍海戰(zhàn)略”的提出

W．錢·金（W.ChanKim）和勒妮·莫博涅（RenéeMauborgne）在2005年出版了《藍海戰(zhàn)略》，由商務(wù)印書館出版，吉宓譯。

作者基于對跨度達100多年、涉及30多個產(chǎn)業(yè)的150個戰(zhàn)略行動的研究，提出：要贏得明天，企業(yè)不能靠與對手競爭，而是要開創(chuàng)“藍海”，即蘊含龐大需求的新市場空間，以走上增長之路。這種被稱為“價值創(chuàng)新”的戰(zhàn)略行動能夠為企業(yè)和買方都創(chuàng)造價值的飛躍，使企業(yè)徹底甩脫競爭對手，并將新的需求釋放出來。

W.錢·金是歐洲工商管理學院（INSEAD）波士頓咨詢集團布魯斯·D.亨德森戰(zhàn)略和國際管理教席教授。在加入歐洲工商管理學院之前，他曾是密歇根大學商學院的教授。他也是歐洲、美國和亞洲一些跨國公司的董事會成員或顧問。他是達沃斯世界經(jīng)濟論壇的會員和歐盟的顧問成員。

二、2008年郎咸平對“藍海戰(zhàn)略”的質(zhì)疑

朗咸平在2008年1月1日出版了圖書《藍海大潰敗》（東方出版社出版。本書作者認為企業(yè)戰(zhàn)略之所以成功是因為符合行業(yè)本質(zhì)，對企業(yè)家而言，企業(yè)發(fā)展路徑的選擇尤為重要，而路徑的選擇依據(jù)就是行業(yè)本質(zhì)，而并非藍海戰(zhàn)略。并在其序言中寫道：

“寫在本書出版前的話在此，我首先聲明，本書之所以講藍海大潰敗，并不是想徹底否定“藍海戰(zhàn)略”的理念，而是想提醒國內(nèi)崇拜者們注意：“藍海戰(zhàn)略”在企業(yè)經(jīng)營策略方面雖然有其一定的價值和意義，但還根本上升不到戰(zhàn)略的高度，我看還是臺灣地區(qū)的“藍海策略”翻譯得更確切一些，這一點是值得內(nèi)地出版界學習的。本書討論的LG就是實施“藍海戰(zhàn)略”而徹底失敗的典型案例。之所以失敗，原因就是LG沒有抓住“行業(yè)的本質(zhì)”。所謂“行業(yè)的本質(zhì)”，是企業(yè)基礎(chǔ)性的戰(zhàn)略，是企業(yè)戰(zhàn)略的戰(zhàn)略。LG全面實施“藍海戰(zhàn)略”，是錯把“策略”當成“戰(zhàn)略”，其結(jié)果就像讀者從本書的案例中看到的那樣，是一種比較低級的錯誤。”

三、2019年歐賽斯觀點：

1、理論有邊界性

歐賽斯認為任何一種理論都有其邊界性。準確的是“藍海戰(zhàn)略”是相對邁克爾·波特的競爭理論提出的一種補充策略。他的作用是解決企業(yè)下一步具體怎么走的問題。企業(yè)基礎(chǔ)性的戰(zhàn)略，是企業(yè)戰(zhàn)略的戰(zhàn)略，自然要考慮“行業(yè)的本質(zhì)”。

2、理論有時代性

歐賽斯認為理論有時代性。我們認為不管是邁克爾·波特的競爭理論，W．錢·金的藍海戰(zhàn)略，還是郎咸平的觀點（企業(yè)戰(zhàn)略的戰(zhàn)略然要考慮“行業(yè)的本質(zhì)”）都是屬于從供給側(cè)角度做出的時代性思考，近十年來，需求端，消費者的心智資源爭奪遠超供給側(cè)的資源爭奪，所以，《定位》理論，品牌理論成為當下顯學。

回歸到競爭的本質(zhì)，歐賽斯認為，品牌競爭是體系化的競爭，供需兩方面的思考都要兼顧。正所謂：先找井口（品牌定位），然后把井打穿（體系化的策略執(zhí)行）。